Констатирахте ли нередности по подопечните би ресори в министерството и подавали ли сте сигнали към институциите?

Да, но само към МВР, защото в момента имам доверие на МВР.

Какво открихте при проверките на търга за мантинелите за близо половин милиард евро?

Че неправомерно са отстранени участници на етап технически предложения, като така се стига до ситуация, при която има само един класиран участник. Това е класически номер при такива големи обществени поръчки. Затова е минало през вътрешен одит от екип на МРРБ . Дал съм доклада им на МВР. Отхвърлените фирми обжалват в Комисията за защита на конкуренцията. Предишното ръководство на АПИ беше подготвило разрешение за предварително изпълнение, пак с „благородната кауза“, че трябва да се бърза и има нова наредба. Чак толкова не трябва да се бърза.

И сега при медийни изяви питат предишното ръководство: добре де, защо само едни същи фирми печелят. Отговорът: „Ами те останаха пет фирми в България.“ Но защо са останали пет фирми в България? Защо няма в тези търгове турска фирма, австрийска фирма, френска, португалска, италианска? Това е големият въпрос. Тоест явно са загубили всякакво желание, предвид нашите практики.

Само за търга за мантинелите ли подадохте сигнал?

Не само. Също и за подозрения за финансови нарушения при договорите за текущ ремонт и поддържане, защото, както стана ясно, парите за четири години вече са заявени в рамките на година и половина, като АПИ отделно има над 700 млн. евро неразплатени задължения.

В кои области е най-изчерпан ресурсът по тези договори?

Това са Перник, Благоевград, Пазарджик, Пловдив, Сливен, Ямбол - горе-долу по трасето на автомагистрала „Тракия“. Също Варна и Добрич. Най-много пари е похарчило нашето търговско дружество „Автомагистрали “ за под държане на магистрали.

Друго притеснително констатирахте ли?

Другото притеснително е, че за мен така и не става ясно как предишното ръководство е взимало решения къде какво да възлага. Има официална версия, че областните пътни управления, както и „Автомагистрали “ правят заявки, а в АПИ те се одобряват и съответно се възлагат. Но за да е пълна и ясна картината, в момента сме подготвили информационна система, уебсайт, където ясно ще се вижда каква заявка е направена за всеки един пътен участък, за каква сума, има ли гаранция - всичко ще излезе.

Може ли да се приеме, че последното е нарушено през възлагането на така наречените превантивни ремонти?

Да, и нещата са докарани до основно парите да се харчат за „превантивни ремонти“ и по-малко за реална поддръжка, т.е. кърпеж на дупки, хоризонтална маркировка, вертикална сигнализация, мантинели. По принцип превантивният ремонт е нещо хубаво. Преди да започне да се компрометира настилката отгоре, се слага запечатващ 4 см слой. Защото, когато се компрометира настилката, като започне да се напуква, влиза вода, тя замръзва и за една година стават дупки и ями. Но когато превантивният ремонт става основен ремонт с добавяне на други дейности, не е ок.

 Ще има ли персонална отговорност за тези нередности?

Надявам се да има... Това, което аз мога да направя, е да пусна сигнала до МВР. Новото ръководство на АПИ вече е разпитано, предполагам, че се разпитва и старото. Има обществено очакване прокуратурата да стигне до истински дела и осъдителни присъди. Но знаем, че най-често няма такива.

Има ли според вас недостатъци в механизма, който бе избран за строежа на „Хемус“ - инхаус процедура, която на практика даже се нарушава, защото строят предимно частните компании, а не държавната?

Инхаус не е мръсна дума, макар че през годините се превърна в мръсна дума. Всъщност инхаусът е възможност в Закона за обществените поръчки държавата да възлага дейности на такива ключови стратегически предприятия, които не напразно и не случайно съществуват. Такова предприятие е „Автомагистрали “. Националният център за териториално развитие към МРРБ е друг пример.

Държавата има нужда от някои неща -например да контролира и да държи юздите на системи като ВИК инфраструктура и пътната инфраструктура, да носи политическа отговорност.

Принципно при инхауса значително се увеличава и скоростта за процедурите, защото обществените поръчки се обжалват и това понякога отнема години. И още нещо - това е и начин да спрем и порочната практика „инженеринг“ (проектиране и строителство на едни и същи изпълнители - бел. ред.).

Но в практиката - при „Хемус“ например, какво не се случи както трябва според вашите наблюдения като министър?

Изкривено е това, че капацитетът на „Автомагистрали “ не достига и те действат не със собствена техника и персонал, а с наемане на такива на други фирми. Ако отидете на строежа, ще видите, че на техниката не пише „Автомагистрали “, а имена на други фирми.

Но отговорността по изпълнението е при държавната компания, нали така?

Да, разбира се. И порокът е 100% добре оформен. Изпълнението се контролира от строителен надзор , съответно от строителните книжа. Контролират се от „независими“ лаборатории, които нали се сещате колко са независими. Същото се отнася и за строителния надзор, и за проектанта, който е част от процедурата по инженеринг. Наистина е много важно да прекратим този инженеринг и да разделим проектирането от строителството. Точно както и в съдебната система. Няма как адвокатът, прокурорът и съдията да са в една фирма.

А върви ли строителството на „Хемус“?

Да. Допреди две години не бе така. За първи път виждам, приятно изненадан, че има екшън план за това какво ще се случи. Това е нещо от предишното ръководство. Който и да дойде след мен, трябва да гони срокове и изпълнение. Строителството на магистралата стига до малко след пътя Плевен - Ловеч.

Откакто служебното министерство е на власт, колко и какви плащания сте направили? Започнахте ли да подавате плащания към ББР по инвестиционната програма за общински проекти?

Да, започнахме. Направили сме 331 уведомления за плащане на 60 общини за 57 млн. към ББР. Те се случиха благодарение на разработен софтуер - бланки, пари, съгласуване с Министерството на финансите се генерираха буквално за един-два часа и аз ги разписах за един ден. Така гарантирахме неговата прозрачност, законосъобразност и справедливост.

Този софтуер може ли да направи така, че да се гарантира равнопоставеност на плащанията? Защото стана ясно, че досега е имало значителна доза селективност - на едни общини се е плащало много бързо, а на други - не. Равнопоставеност на плащанията може да се гарантира, но и общините трябва да са си свършили работата и наистина да са си подготвили документите. Злоупотребявали са и двете страни. МРРБ са използвали този инструмент наистина, за да мотаят и да потискат общини. И това ясно се вижда на данните и картите, които сме публикували до края на 2025 г. Това „заяждане“ от страната на администрацията към общините е прекратено. В момента предполагам, че никой няма да посмее зад гърба ми да свърши такова нещо.

Ние разработихме математически модел с данни, с който да покрием до 77% от заявените средства за всички общини - с наличните пари, които имаме в касичката в момента.